Diskuse
Komu fandí Městský soud?
Děkujeme za pochopení.
V89l25a96d19i56m23í28r 23H73r86u57b21ý
Máte pravdu. Státní zástupce přece musí stíhat každý trestný čin, o kterém se doví. A soud by měl soudit.
Jenže, bohužel, princip, že odposlechu je možno použít jako důkazu jen v kauze, pro kterou byl použit je v naší justici běžný. A soudce, který ví, jak se věci mají má prý soudit podle svého svědomí. To jsou české paradoxy.
Souhlasím s tím, že se nesmí použít nezákonný (tedy nepovolený) odposlech. Proč by se nesměl použít odposlech, který byl namontován a analyzován zákonně je mně opravdu záhadou.
To je na vysvětlenou: není to specialita pro některé podezřelé, je to blbost všeobecná.
J84o37s21e13f 21S59l29a66v71í57č70e86k
Pouze bych to upřesnil: "ne ve prospěch obžalovaných, ale ve prospěch některých obžalovaných"
P41e39t98r 20T56o16m33e44k
Je to opravdu šílené. Kolik asi takoví jako Rittig platí soudcům za takové služby?
V38l63a83d74i93m26í65r 17H30r77u51b87ý
To bych tvrdil v případu Rath. Tam bylo tvrzení, že se soudce neprostudoval materiály před odsouzením vysloveně účelové.
Že povolené odposlechy lze použít pouze pro kauzu, ve které byly povoleny je dlouhodobé stanovisko naší justice.
Takže počkejme, až v kauze krádež za 50 tisíc bude při odposlechu odhalen masový vrah. Asi si ho ani nadále nebudeme všímat.
- Počet článků 42
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1502x